Antecedente: el cáncer pulmonar no microcítico ha aumentado 25% su incidencia en los últimos años; la supervivencia a 5 años es de 10%, por lo que es preciso evaluar la respuesta al tratamiento utilizando los criterios de respuesta al tratamiento de tumoraciones sólidas (Response Evaluation Criteria In Solid Tumors, RECIST), los métodos de medición tridimensional, o ambos.

Objetivo: estadificar la respuesta al tratamiento con los criterios RECIST y comparar estas mediciones con las del método radiológico tridimensional y de volumen.

Material y método: se estudiaron 11 pacientes con diagnóstico histológico de carcinoma pulmonar (exceptuando el de células pequeñas) en el periodo de enero a septiembre del 2013.

Resultados: se observó un solo de caso de concordancia entre las medidas radiológicas convencionales tridimensionales y los criterios RECIST; en el resto de la población estudiada hubo rangos de diferencia entre ambas medidas de 5 a 43%.

Discusión: en los pacientes estudiados se encontró: en 5 progresión de la enfermedad, en 3 estabilidad, en 2 respuesta parcial y solo en uno respuesta completa según los criterios RECIST y el método tridimensional.
Esto demuestra que para el seguimiento del paciente con cáncer de pulmón se requiere un protocolo uniforme, ya sea mediante la evaluación por medidas en tres dimensiones, RECIST, o ambas.

Conclusión: debe considerarse la utilización de los criterios RECIST para clasificar la respuesta en todos los pacientes con tumoraciones pulmonares, independientemente del subtipo histológico y del estadio de la enfermedad, para estandarizar el seguimiento y evaluación no sólo de la lesión o lesiones diana sino de todas las lesiones presentes (metástasis) para un control óptimo del tratamiento.

Palabras clave: neoplasias pulmonares, radiología, evaluación, estudios de seguimiento.

Background: The incidence of non-microcytic lung cancer has increased 25% in recent years; with 10% survival at 5 years, we need to evaluate response to treatment using the Response Evaluation Criteria In Solid Tumors (RECIST), three-dimensional measurement methods, or both.

Objective: Stage response to treatment with RECIST and compare such measurements with those of the three- dimensional and volume radiological methods.

Material and method: We studied 11 patients with histological diagnosis of pulmonary carcinoma (except small cell carcinoma) in the period January to September 2013.

Results: We observed only one case of concordance between conventional three-dimensional radiological measurements and RECIST criteria; in the rest of the population studied there was a 5 to 43% range of difference between the two measurements.

Discussion: In the patients studied we found: in 5 progression of disease, in 3 stability, in 2 partial response, and in only 1 complete response based on RECIST criteria and the three-dimensional method. This shows that uniform protocol is needed to monitor patients with lung cancer, using evaluation by three-dimensional measurements, RECIST, or both.

Conclusion: Use of RECIST to classify response in all patients with pulmonary tumors should be considered, regardless of histological subtype and stage of disease, to standardize monitoring and evaluation not only of the target lesion or lesions but of all lesions present (metastasis) for optimum control of treatment.

Key words: pulmonary neoplasms, radiology, evaluation, follow-up studies.
Key Words: Neoplasms, Lung, Radiology, Evaluation, Follow Up Studies.